山寨明星：刀尖狂舞能跳多久

對(duì)于主播的模仿行為是否構(gòu)成法律上侵權(quán)行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合名字、長(zhǎng)相裝扮、聲音、表演內(nèi)容等要素綜合判斷

文/本刊記者 韓丹東 本刊見習(xí)記者 劉旭雨

“不是杰倫看不起，而是黑倫更有性價(jià)比?！苯?，靠模仿歌手周杰倫在網(wǎng)絡(luò)走紅的主播“黑倫”開啟巡演。自今年6月以來，“黑倫”在某連鎖酒吧的多地門店進(jìn)行演出，表演歌曲均為周杰倫的熱門作品。有網(wǎng)友稱，“黑倫”巡演報(bào)價(jià)最高賣出了6000元，已經(jīng)遠(yuǎn)超周杰倫本人的演唱會(huì)票價(jià)。線下巡演暫停后，“黑倫”又在線上開起了“演唱會(huì)”。

本刊記者了解到，“黑倫”在某娛樂公司組織下，與某酒吧合作開展“全國(guó)巡演”。該酒吧發(fā)布的宣傳海報(bào)顯示，“黑倫”在6月的每個(gè)周五和周六都有演出安排，巡演城市包括佛山、蘇州、杭州、太原、西安和廈門。在宣傳視頻中還有“黑倫”模仿周杰倫說的經(jīng)典語句“哎喲，不錯(cuò)哦”的畫面。在某場(chǎng)演出中，一位因模仿方文山走紅的主播“圓文山”竟到場(chǎng)觀看了演出。

受訪專家指出，“模仿”本身實(shí)際上是藝術(shù)表演的一種形式，并不是法律所禁止的行為。實(shí)踐中存在各類深受觀眾喜愛的模仿秀節(jié)目，如《百變大咖秀》《超級(jí)模仿秀》等，其中一些模仿者還曾受到明星本人的認(rèn)可，甚至成為明星的替身。但這種“自由”并不是毫無限度的，過度模仿可能會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，侵犯他人合法權(quán)益。相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)毫無限度的名人“模仿”行為加強(qiáng)監(jiān)管；平臺(tái)須完善技術(shù)手段，加強(qiáng)審核，建立信用體系，對(duì)違規(guī)主播進(jìn)行信用懲戒，通過信息公示制度，增強(qiáng)透明度，讓用戶了解平臺(tái)規(guī)則和主播信息，共同維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

模仿之風(fēng)盛行

“黑倫”6月7日在蘇州某連鎖酒吧的演出，票價(jià)分為588元、888元、1288元、1588元、2588元、3888元6個(gè)等級(jí)。該連鎖酒吧一店員表示：“請(qǐng)‘黑倫’來唱一次差不多要幾萬元，因?yàn)樗谴缶W(wǎng)紅，出場(chǎng)費(fèi)較高，所以除了門票費(fèi)用之外酒吧臨時(shí)上調(diào)了卡座的最低消費(fèi)金額?！?/p>

“黑倫”原計(jì)劃于6月28日、29日在廈門進(jìn)行的演出臨時(shí)宣布取消。另據(jù)媒體報(bào)道，“黑倫”原定7月的演出安排，包括在杭州、武漢等地的巡演均被按下“暫停鍵”。盡管“黑倫”的線下巡演已經(jīng)中止，但6月28日晚“黑倫”在直播間進(jìn)行了線上演出?！昂趥悺痹谥辈r(shí)一邊與粉絲互動(dòng)，一邊演唱《擱淺》《七里香》《周大俠》等周杰倫的大熱歌曲。不少粉絲對(duì)其送出天鵝湖、火箭等禮物，打賞金額從99元至上千元不等。

模仿明星已成熱潮，借此獲利的更是不在少數(shù)。另一名與周杰倫長(zhǎng)相相似的博主“粥餅倫”就曾出現(xiàn)在太原某酒吧的海報(bào)上。該酒吧發(fā)布宣傳語介紹：“粥餅倫”將與“黑倫”一起出席6月21日的演出活動(dòng)。據(jù)了解，今年“粥餅倫”跟隨“黑倫”巡演的腳步進(jìn)行“全國(guó)巡餅”，即“黑倫”在哪個(gè)城市進(jìn)行演出，“粥餅倫”就前往該城市賣餅。

模仿者假借明星身份進(jìn)行商業(yè)演出的情況并不少見。一名長(zhǎng)相與歌手林俊杰十分相似的模仿者，在抖音平臺(tái)有9.6萬粉絲，他自2022年5月起發(fā)布演唱林俊杰歌曲的視頻，演唱曲目包括《新地球》《江南》《就是我》等。其主頁的兩百多條視頻內(nèi)容中，有不少是他在音樂酒吧或一些活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)演唱林俊杰歌曲的場(chǎng)景。

記者注意到，該模仿者的大部分視頻內(nèi)容都打上了“林俊杰”話題標(biāo)簽，并且在“某某分杰”的主頁標(biāo)注了“只接商演合作”等字樣。通過其主頁留下的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系到對(duì)方經(jīng)紀(jì)人，并了解到該模仿者在婚禮上進(jìn)行商演，報(bào)價(jià)為1.5萬元。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中出現(xiàn)了越來越多通過拍攝短視頻、直播等形式模仿明星，獲取流量的博主。不少博主憑借與明星相似的樣貌和對(duì)明星經(jīng)典臺(tái)詞、造型的模仿受到網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

去年8月，一名博主因?yàn)槟７赂枋帜怯⑹謧魃穸痪W(wǎng)友戲稱為“這英”。該網(wǎng)友不僅在發(fā)型服飾上模仿那英，甚至連那英說話唱歌的聲音都能仿得惟妙惟肖。有網(wǎng)友說：“比起扮相上的相似，最難分辨的其實(shí)是聲音，和那英幾乎一模一樣?！?/p>

“這英”在直播時(shí)主要進(jìn)行模仿表演或與粉絲聊天互動(dòng)，除了模仿那英唱歌外，她在直播時(shí)還會(huì)說幾句那英的“經(jīng)典臺(tái)詞”，如“這簡(jiǎn)直是危言聳聽”“趕緊把那錄像帶給我關(guān)了”等；在與粉絲進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，“這英”有時(shí)會(huì)模仿那英的語氣和粉絲聊天，不少看過直播的網(wǎng)友都表示自己有認(rèn)錯(cuò)的經(jīng)歷。

除了模仿長(zhǎng)相相似的明星外，討論度較高的影視劇，如《甄嬛傳》《如懿傳》等，也為模仿者提供了素材。部分博主通過“打卡”電視劇相同場(chǎng)景來吸引觀眾，也有博主根據(jù)影視劇內(nèi)容進(jìn)行模仿表演，例如博主“瀕臨××”就是在攝制完模仿視頻后將自己拍攝的視頻與影視劇原聲剪輯在一起，雖然畫面中道具和造型不免粗糙，但網(wǎng)友紛紛表示“模仿得太像了”。該博主自今年5月發(fā)布模仿視頻以來已收獲33.2萬點(diǎn)贊量，熱度頗高。

近年來，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出不少模仿者，除了明星、影視劇中角色外，還有一些網(wǎng)友開辟了“復(fù)活”賽道。

今年，一男子在直播時(shí)模仿已故籃球明星科比并迅速走紅。據(jù)了解，該男子外貌酷似科比，直播過程中，他手持籃球、較少說話、穿著科比標(biāo)志性的24號(hào)球衣，直播間內(nèi)播放著《see you again》等背景音樂，直播內(nèi)容介紹部分則顯示“模仿秀，孩子們，我回來了”。據(jù)模仿者接受某自媒體采訪的視頻內(nèi)容顯示，模仿科比后僅十幾天，他的收入已超過8萬元。

有小伙身穿紅袍頭戴烏紗帽模仿朱元璋，還有坐著輪椅、戴著面具模仿著名物理學(xué)家“斯蒂芬·威廉·霍金”的“或斤”。有網(wǎng)友評(píng)論：“物理不一定能讓他復(fù)活，但是禮物可以?！敝辈r(shí)，模仿者戴著印有霍金照片的面具，穿著西裝坐在輪椅上，當(dāng)有觀眾刷禮物時(shí)，主播便會(huì)從輪椅上站立起來，高舉輪椅舞蹈。直播間墻上還掛著一塊黑板，上面寫著“霍家軍，艦長(zhǎng)舉輪椅”。據(jù)了解，主播“或斤”5月21日已被抖音平臺(tái)封禁15天，違規(guī)原因是以他人弱點(diǎn)、身體不便或特定人群博眼球。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人欒燕律師認(rèn)為，如果模仿者使用與明星相似的外貌或聲音，并且有意或無意地導(dǎo)致公眾混淆，這可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)和肖像權(quán)，未經(jīng)同意使用他人姓名或肖像進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，可能構(gòu)成侵權(quán)。如果模仿者在表演中使用了明星的原創(chuàng)作品（如歌曲、電影片段等），應(yīng)先獲得著作權(quán)人的授權(quán)，如未經(jīng)授權(quán)使用可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

對(duì)于模仿已故名人的行為，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、副教授朱巍表示，民法典對(duì)人格權(quán)利的保護(hù)有著明確規(guī)定，而死者的人格利益，包括他生前的人格權(quán)，按照民法典的規(guī)定將變更為由死者的近親屬擁有。如果未經(jīng)授權(quán)就借此進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，那么毫無疑問是侵權(quán)行為。

模仿行為不可越界

隨著模仿名人的隊(duì)伍日漸壯大，模仿行為逐漸從最初的單純模仿，轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕劢z和流量、獲取收益為目的的“作秀”。

在利益的驅(qū)使下，一些模仿者未能把握好模仿邊界，在明星不知情的情況下冒用明星身份獲取收益。近日，名為“孝天犬”的博主自稱電視劇《寶蓮燈》中哮天犬一角飾演者，并在直播時(shí)收取觀眾打賞。許多觀眾并未意識(shí)到“孝天犬”實(shí)為模仿者，對(duì)演員收取高額打賞的行為產(chǎn)生懷疑。之后哮天犬扮演者、演員陳創(chuàng)發(fā)布視頻進(jìn)行辟謠。

陳創(chuàng)發(fā)表聲明稱，絕不會(huì)通過任何形式、渠道向粉絲要錢、禮物或個(gè)人信息以及要求線下見面。陳創(chuàng)說：“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上冒充我的行為，我和我的團(tuán)隊(duì)將保留追究法律責(zé)任的權(quán)利?！蹦壳?，該博主已刪除主頁發(fā)布的所有作品。

還有一些主播因長(zhǎng)相與明星神似，便取一些容易讓人混淆的網(wǎng)名，從中賺取流量，甚至借此牟利。

2022年，湖南長(zhǎng)沙有幾名網(wǎng)友組成了山寨男團(tuán)“eso”，其成員包括模仿鹿晗的“鹿哈”、模仿黃子韜的“黃子誠(chéng)”以及“易烊干洗”“權(quán)酷龍”“王二博”“王俊卡”等，以與藝人姓名字音、字形相近的名稱作為賬號(hào)名稱，對(duì)藝人進(jìn)行模仿。

小白是短視頻愛好者，空閑時(shí)喜歡刷短視頻打發(fā)時(shí)間。她在抖音平臺(tái)留意到，有幾個(gè)打扮有些“非主流”的年輕人，向鏡頭作自我介紹，并自稱“eso”。小白一開始以為是自己喜歡的藝人和素人一起拍攝了搞笑視頻，覺得不可思議，后來才意識(shí)到，這幾個(gè)人都不是明星，只是“蹭熱度”的普通網(wǎng)友。小白說：“當(dāng)時(shí)覺得蠻好笑的，這個(gè)山寨團(tuán)很明顯是在蹭exo，但是成員里面模仿誰的都有，像權(quán)酷龍就根本不是exo的成員，覺得很混亂，又有點(diǎn)生氣?！?/p>

不久，團(tuán)隊(duì)中部分成員被舉報(bào)侵權(quán)，“權(quán)酷龍”“王二博”等網(wǎng)名也被修改，而“鹿哈”則在將網(wǎng)名改為本名后，繼續(xù)以“凌某某”的名字直播帶貨。

雖然賬號(hào)名稱已經(jīng)變更，但記者近日通過抖音平臺(tái)搜索“鹿哈”，發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果第一條顯示的仍然是凌某某的賬號(hào)。此外，凌某某在視頻和直播中的形象也與藝人鹿晗十分相近，包括漂過的金色頭發(fā)、中分劉海等。

還有模仿者通過模仿明星來參加商演活動(dòng)，并從中獲取收益。來自廣西的何女士曾在某商業(yè)中心附近遇見一個(gè)長(zhǎng)相與歌手林俊杰十分相似的人，還以為自己偶遇明星了。沒過幾天，她就在網(wǎng)絡(luò)上刷到了一則短視頻，視頻中拍攝的就是她此前見到的情景。何女士發(fā)現(xiàn)，該賬號(hào)主人并非歌手林俊杰，而是一名長(zhǎng)相與林俊杰十分相似的模仿者。

朱巍認(rèn)為，對(duì)明星進(jìn)行模仿，其特殊之處在于明星的人格權(quán)，一般也稱為商事人格權(quán)，會(huì)涉及與明星有關(guān)的商業(yè)利益。如果網(wǎng)友的模仿行為是假借明星的商業(yè)利益而進(jìn)行了易令人發(fā)生混淆的宣傳，那么就有可能侵害明星的人格權(quán)。另外，在模仿明星時(shí)，如果模仿明星演唱曲目，則有可能涉及版權(quán)問題；如果是模仿明星在一些電影橋段中的表演，則可能涉及明星演繹的表演權(quán)，我國(guó)的著作權(quán)法中對(duì)此有相關(guān)規(guī)定。

北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善說，模仿者通過模仿名人的外形、假借名人名義的方式進(jìn)行直播帶貨、商演等活動(dòng)，其目的就在于利用名人具有的較高知名度及影響力，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為是名人本人而進(jìn)入直播間、觀看商演，符合“商業(yè)混淆行為”的特征；或雖未造成消費(fèi)者混淆，但系利用公眾對(duì)于名人模仿者的獵奇心理吸引流量，從而達(dá)到其推銷產(chǎn)品或服務(wù)的目的，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，擾亂了市場(chǎng)秩序。此類行為均涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要加強(qiáng)監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻平臺(tái)的快速崛起為“名人模仿秀”提供了野蠻生長(zhǎng)的土壤。但隨著模仿之風(fēng)愈演愈烈，涌現(xiàn)出了一些無底線的模仿行為，這引發(fā)了公眾對(duì)于此類行為是否涉及侵權(quán)、擾亂市場(chǎng)秩序的質(zhì)疑。

對(duì)此，朱巍表示，法律并非完全禁止網(wǎng)紅模仿明星，而是要以不貶損明星的人格利益為基礎(chǔ)，不能侵害與明星有關(guān)的歌曲、影視作品的表演者權(quán)利、版權(quán)等。此外，模仿者行為不能令人產(chǎn)生混淆，例如，有的模仿者與明星長(zhǎng)相相似，就不能再刻意取同樣的名字。

甄景善提出，“明星模仿秀”等表演行為是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，不能一概而論。主播基于人身自由不受侵犯的基本權(quán)利，對(duì)其直播行為享有廣泛的自主權(quán)，可以自行決定其取名、長(zhǎng)相裝扮、表演內(nèi)容等等，但主播的上述人身自由也應(yīng)當(dāng)有限制，即應(yīng)當(dāng)在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行直播表演活動(dòng)，不能損害其他主體的合法權(quán)益。相對(duì)應(yīng)的，名人作為公眾人物，其所享有的人格權(quán)以及表演權(quán)等合法權(quán)利，也會(huì)受到一定限制，往往表現(xiàn)為名人對(duì)于他人的輕度傷害具有一定的容忍義務(wù)。

“因此，對(duì)于主播的模仿行為是否構(gòu)成法律上侵權(quán)行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合名字、長(zhǎng)相裝扮、聲音、表演內(nèi)容等要素綜合判斷。有可能單看一個(gè)要素，網(wǎng)紅不構(gòu)成侵權(quán)，但將所有要素綜合起來卻應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)紅實(shí)施了冒充名人的侵權(quán)行為。另外，對(duì)于網(wǎng)紅在直播表演過程中是否謀取了利益，或者其表演是否以謀利為目的，也是一個(gè)重要的衡量因素，如果網(wǎng)紅是以謀取利益為目的，包括吸引粉絲關(guān)注和打賞等，而進(jìn)行類似的表演，則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)監(jiān)管?！闭缇吧普f。

他提出，模仿者借名人進(jìn)行直播帶貨、商演等活動(dòng)可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序，損害競(jìng)爭(zhēng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益；若模仿者借名人身份進(jìn)行直播帶貨卻不表明模仿者身份，故意誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生混淆從而騙取紅包打賞，或借明星的名義承接商演活動(dòng)招搖撞騙，可能還會(huì)構(gòu)成詐騙罪，有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

在新媒體時(shí)代，手握流量的內(nèi)容博主可以實(shí)現(xiàn)快速變現(xiàn)。部分明星模仿者利用明星的既有知名度在短時(shí)間內(nèi)吸引大量網(wǎng)友關(guān)注，并借此獲利。這種現(xiàn)象會(huì)破壞文化與經(jīng)濟(jì)生態(tài)，助長(zhǎng)“模仿抄襲即可攫取高額利益”的歪風(fēng)邪氣，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，擾亂市場(chǎng)秩序。

對(duì)此，甄景善建議：“平臺(tái)和有關(guān)部門要加強(qiáng)宣傳教育力度，引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的價(jià)值觀，形成誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)、尊重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、杜絕不勞而獲的良好社會(huì)風(fēng)氣。此外，合法權(quán)益被侵害的名人應(yīng)當(dāng)積極主張權(quán)利，向違法侵權(quán)者說‘不’，依法要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

欒燕認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)應(yīng)盡到審核義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，對(duì)在平臺(tái)中活動(dòng)的主播和博主進(jìn)行必要的審核，確保其不侵犯他人合法權(quán)益；利用技術(shù)手段，如算法識(shí)別等，輔助監(jiān)管和防止侵權(quán)行為；加強(qiáng)內(nèi)容監(jiān)管，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，對(duì)于接到的侵權(quán)投訴，應(yīng)及時(shí)響應(yīng)并采取措施；建立信用體系，對(duì)違規(guī)主播進(jìn)行信用懲戒，并通過信息公示制度，增強(qiáng)透明度，讓用戶了解平臺(tái)規(guī)則和主播信息，避免用戶被誤導(dǎo)甚至上當(dāng)受騙。

甄景善補(bǔ)充道，平臺(tái)可以與監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)同合作，建立虛假信息共享機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)普法宣傳教育，暢通投訴渠道，提高用戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和辨別能力，引導(dǎo)用戶理性消費(fèi)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年8月上期

   編輯：周潔萌