對“惡作劇”少年，各級法院的人文判決

人民法院在案件辦理時，厘清學(xué)校與監(jiān)護人的責(zé)任邊界，有利于督促學(xué)校履行教育管理職責(zé)、監(jiān)護人重視家庭教育

文/本刊記者 張昊

某中學(xué)初一年級學(xué)生思思與小杰，系同班同學(xué)。小杰趁思思不注意，將思思的椅子往后抽出一定距離。思思坐下時不慎坐空仰倒，在此次“惡作劇”中受傷。

13歲的女孩靈靈是一名初中在校學(xué)生，她偶然從同班同學(xué)的口中得知，同年級的男生小東編造了關(guān)于她的“黃謠”，并在校園內(nèi)散布。靈靈由此罹患童年期情緒障礙，并多次實施自殘行為。

近年來，未成年人違法犯罪及合法權(quán)益被侵害案件時有發(fā)生，受到社會各界廣泛關(guān)注。人民法院如何維護未成年人合法權(quán)益，預(yù)防、懲處和矯治未成年人犯罪？從辦理未成年人案件的法官到最高人民法院都在積極履職給出答案。

有些“惡作劇”對當(dāng)事同學(xué)傷害很大。（圖/郭笑呈 AI 繪制）

校園“小案”寫入工作報告

因同學(xué)的“抽椅子”惡作劇，思思不慎摔倒，后腦碰到凳子后躺地不起。事故發(fā)生后，同學(xué)和值班老師第一時間將思思送去了學(xué)校醫(yī)務(wù)室并通知了家長。思思出現(xiàn)了嘔吐、脖子疼等癥狀。思思的家長趕到學(xué)校后，帶思思去校外醫(yī)院進行檢查，檢查結(jié)果顯示只是表面挫傷。

之后的幾天里，思思嘗試去學(xué)校上課，但總感覺身體不適。最明顯的反應(yīng)就是眼睛痛，盯著黑板會流淚，并且連著后腦疼痛。不久，思思再次被送往醫(yī)院檢查。

這次檢查結(jié)果顯示，事故造成思思視神經(jīng)挫傷，視力急劇下降，最初下降到0.04、0.05，后面雖然有所好轉(zhuǎn)，但無法完全恢復(fù)。她還伴隨著頭痛、眼睛痛、脖子痛，尤其是手痛得寫不了字。后來思思只好休學(xué)一年。

小杰的父母一開始很配合墊付思思的醫(yī)療費，但他們認為思思眼睛痛，視力下降，與小杰的行為沒有因果關(guān)系，雙方因此發(fā)生分歧。

思思父母就醫(yī)療費、住院伙食補助費賠償?shù)仁乱?，以思思名義將小杰及其父母、學(xué)校訴至法院。本案中，除了小杰及其父母是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，學(xué)校是否存在過錯、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也成為爭議焦點。

該案承辦法官、廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院萬頃沙人民法庭庭長譚海云告訴記者，12周歲的孩子雖然是限制民事行為能力人，但已有一定的規(guī)則意識和認知能力。小杰抽出思思的凳子時，能夠預(yù)見對方肯定會坐空，卻仍然這樣做，主觀上有過錯。小杰闖禍，他的監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“從本案調(diào)查的事實來看，事發(fā)前，校方日常已盡到了必要的教育、管理職責(zé)；事發(fā)后，校方及時通知學(xué)生家長并及時將受傷學(xué)生送醫(yī)。根據(jù)民法典的規(guī)定，學(xué)校無須承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊T海云說，人民法院在案件審理時，厘清學(xué)校與監(jiān)護人的責(zé)任邊界，有利于督促學(xué)校履行教育管理職責(zé)、監(jiān)護人重視家庭教育。

上述案件，看似“小案”卻是一起被寫入今年最高人民法院工作報告的典型案例。報告指出，人民法院依法引領(lǐng)校園保護。學(xué)生校內(nèi)“抽凳子”玩鬧導(dǎo)致受傷，學(xué)校強調(diào)學(xué)生守則，老師經(jīng)常提醒，已充分盡職，法院判決由“闖禍”孩子家長擔(dān)責(zé)。孩子雖在校，家長也有責(zé)，校園安全須共同守護。

法治信仰寫入判決文書

除了對身體造成傷害的案件外，在校未成年人給同學(xué)“造黃謠”引發(fā)的民事侵權(quán)案件時有發(fā)生。語言欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌行為給未成年人帶來巨大心理傷害。

靈靈從同學(xué)的口中得知，同年級的男生小東編造了關(guān)于她的謠言，謠言是包含性暗示內(nèi)容的“黃謠”，用詞低俗且極具侮辱性。靈靈第一時間將這件事告訴了老師，隨著校方調(diào)查的深入，小東承認其給靈靈造謠的事實，并在接受老師及家長的批評教育后向靈靈道歉。

靈靈生活在全寄宿制的學(xué)校，節(jié)假日以外的時間均在校內(nèi)學(xué)習(xí)、生活，負面的校園輿論并未因小東的道歉而停止發(fā)酵。食堂里、宿舍中、走廊上，不時有來自不明真相同學(xué)的小聲議論和異樣目光。承受著巨大身心壓力的靈靈罹患童年期情緒障礙，并多次實施自殘行為，家長無奈為其辦理休學(xué)。

靈靈經(jīng)過治療返回校園，生活卻無法回到從前。她經(jīng)常情緒低落、難以入眠、焦慮不安，一心只想證明自己的清白。

“2023年11月，靈靈一紙訴狀將小東告上法庭，要求其承擔(dān)法律責(zé)任?！北本┦醒討c區(qū)人民法院刑事審判庭（少年法庭）副庭長呂行菲向記者回憶這起案件的詳細情況。

開庭審理前，呂行菲曾與靈靈進行過一次談話。呂行菲說，靈靈說話聲音細小、語速緩慢，低著頭不停地摳著手指，并嘗試用頭發(fā)遮住眼睛。但提到小東及那個“黃謠”時，靈靈突然身體顫抖不能控制，而手腕上的道道傷痕仿佛在替她訴說著那段黯淡的日子。

“案件的事實并不復(fù)雜，確定賠償項目及計算賠償金額的工作也很快完成。但是少年審判庭的法官向來情深而責(zé)重?！眳涡蟹普f，本案中，造謠者和受害者均是13歲的未成年人，正處于價值觀、是非觀養(yǎng)成的重要時期。要在判決書中向他們昭示司法懲惡揚善的價值導(dǎo)向，守護社會的道德底線。同時，向他們傳遞可看見、可感受、可理解的公平正義和司法溫情，在孩子們心中種下法治信仰的種子。

“造黃謠”的孩子和受害的孩子同屬于未成年人，該怎么辦？呂行菲通過一份長達1萬余字的判決書釋法說理，并在最后附上了給靈靈的判后信。

“考慮小東的年齡并結(jié)合其教育經(jīng)歷，小東對于自己所述關(guān)于靈靈的內(nèi)容是否屬實，該內(nèi)容是否應(yīng)該向他人傳播，以及被傳播后將對靈靈產(chǎn)生的惡劣影響應(yīng)有清晰的認知?！眳涡蟹圃谂袥Q書中寫道，小東編造了關(guān)于靈靈的不實信息，并在明知其所述內(nèi)容并非事實的情況下，不顧該謠言給靈靈造成的身心傷害，多次在校園內(nèi)向多名同學(xué)進行傳播，使用具有強烈侮辱性的詞語和極具冒犯性的語言對靈靈進行否定性評價，其行為已對靈靈構(gòu)成言語欺凌，具有損害靈靈名譽的故意，存在明顯過錯。

判決書寫道，靈靈生活在全寄宿制的學(xué)校，可以說，其生活中的絕大部分時間是在環(huán)境較為封閉、人員相對固定的校園中度過的。在這樣的客觀環(huán)境下，對于事發(fā)時剛滿13周歲正處于青春期的靈靈而言，當(dāng)關(guān)于她的“黃謠”開始在同學(xué)中傳播時，無異于遭遇了一次“社會性死亡”，聲譽毀損、形象崩塌、評價降低卻無從自證。而小東事后在一班范圍內(nèi)的道歉行為也難以在短時間內(nèi)起到消除謠言影響、阻卻靈靈社會評價降低的作用。小東的行為已對靈靈構(gòu)成名譽權(quán)侵害。

“法安天下，德潤人心。希望靈靈可以在這場煎熬亦是涅槃的暴風(fēng)雨中獲取沖破迷茫的力量，不再沉溺于過去的傷痛，成長為一個堅毅勇敢、珍惜生命的人。希望小東以本次事件為鑒，深刻反省自己的錯誤，學(xué)會尊重他人，在往后的生活中真誠、善良、友愛地對待同學(xué)，并明白人與人溝通時傳遞的真誠和善意才是自身獲得快樂和滿足的來源，而這種心理感受遠比給他人造謠而獲得的短暫心理刺激更加踏實和長久?！痹谂袥Q書的最后，呂行菲寫下了這樣一段法官寄語，期待造謠者小東知錯能改，受害者靈靈忘卻傷害。

懲防并舉寫入司法文件

5月30日，最高人民法院發(fā)布了旨在全面提升未成年人司法保護和犯罪防治水平的《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見》（以下簡稱《意見》）。

面對未成年人違法犯罪及合法權(quán)益被侵害案件時有發(fā)生的情況，人民法院如何在懲防并舉上下更大功夫？《意見》對此作出回應(yīng)：堅持“最有利于未成年人”等原則，積極探索適合未成年人生理、心理特點的審判、工作方式、制度機制，夯實對未成年人的關(guān)愛保護；樹牢前端預(yù)防犯罪理念，堅持厚愛嚴管、管早管小，細化、壓實家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)等關(guān)愛、保護未成年人的責(zé)任，及時化解、消除可能滋生未成年人違法犯罪或者被侵害行為的各種消極因素。

從妥善處理校園糾紛到依法從嚴處理學(xué)生欺凌，從依法引領(lǐng)監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)到強化家庭教育指導(dǎo)……記者注意到，《意見》的制定，正是對各級法院和少年法庭法官們辦理的一個個案件有益經(jīng)驗的總結(jié)。

對未成年人犯罪案件如何處理？《意見》強調(diào)，人民法院要標本兼治，懲防并舉，對未成年人犯罪寬容不縱容。強調(diào)精準貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法貫徹“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，準確把握和判斷犯罪行為的社會危害性，充分考慮未成年人的成長經(jīng)歷、導(dǎo)致犯罪的深層次原因等，最大限度挽救涉案未成年人。對于主觀惡性深、情節(jié)惡劣、危害嚴重，特別是屢教不改的，絕不姑息縱容，堅決依法懲治，確保司法公正。

《意見》提及，人民法院審理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)采取適合未成年人身心特點的審判方式，堅持“寓教于審”，根據(jù)未成年被告人性格特點和犯罪行為等實際情況，有針對性地開展法庭教育，剖析引發(fā)犯罪的主客觀原因和教訓(xùn)，引導(dǎo)未成年被告人正確認識法庭審判的嚴肅性和犯罪行為的社會危害，促其改過自新。

如何妥善審理涉未成年人侵權(quán)案件？《意見》指出，未成年人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。人民法院發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人未正確履行監(jiān)護職責(zé)的，根據(jù)情況對監(jiān)護人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受教育指導(dǎo)。

《意見》還對刑民銜接作出要求，未成年人實施犯罪但因未達到刑事責(zé)任年齡而不予追究刑事責(zé)任的案件，或者其他侵害未成年人權(quán)益但尚不構(gòu)成犯罪的案件，當(dāng)事人提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持，依照民法典確定賠償范圍。

“對誘發(fā)未成年人犯罪或被侵害存在過錯等案件，細化相關(guān)主體承擔(dān)法律責(zé)任的情形，督促相關(guān)主體切實履行保護未成年人和預(yù)防未成年人違法犯罪的職責(zé)，確保涉及未成年人的問題有人管，被侵害權(quán)益的救濟途徑暢通無阻?！薄兑庖姟氛f。

（文中未成年人均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年8月上期

   編輯：周潔萌