網(wǎng)暴洶洶，“九龍治水”亟待破局

網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的“法難責(zé)眾”，根本在于迄今為止沒有一部權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)治理法

文/本刊記者 韓丹東

“按鍵傷人”的網(wǎng)暴行為必須嚴(yán)懲。（圖 / VCG）

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，一言不合就“按鍵傷人”，有的損害了他人的名譽(yù)，令被害人“社會(huì)性死亡”；有的造成受害人精神失常，甚至自殺等嚴(yán)重后果。

然而，這些網(wǎng)暴者在“爆破”他人后，“法難責(zé)眾”成為他們的“保護(hù)傘”，使大部分網(wǎng)暴者難以受到應(yīng)有的懲罰。

不僅如此，本刊記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)暴還源于有預(yù)謀的水軍團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)提前策劃好網(wǎng)暴內(nèi)容與形式，集體出動(dòng)攻擊他人。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)暴力背后還形成了一系列灰色產(chǎn)業(yè)，一些人靠著網(wǎng)絡(luò)暴力獲利，為了一己私欲去網(wǎng)絡(luò)上攻擊無(wú)辜受害者。

網(wǎng)絡(luò)暴力的形成原因究竟是什么，又該怎樣治理？

無(wú)端遭受網(wǎng)暴有苦難言

“重開吧老爺子”

“吃完去重開吧”

……

近日，“重開”兩字頻繁出現(xiàn)在短視頻平臺(tái)，不少中老年博主的視頻評(píng)論區(qū)涌入大量評(píng)論，但言語(yǔ)中充斥著強(qiáng)烈的攻擊性。

“重開”二字源于游戲文化，是帶有戲謔意味的婉轉(zhuǎn)版“去死趕緊投胎”。作為流行的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，常常帶有一定攻擊性，不少人喜歡拿“重開”來(lái)自我調(diào)侃，不過一旦用到別人身上，調(diào)侃就變成了攻擊。

而如今，“重開”一詞卻被用在中老年人的視頻下。這些視頻內(nèi)容有的是分享日常，有的是表演才藝。然而，熱評(píng)卻都是齊刷刷的“建議重開”。

一些上了年紀(jì)的博主不理解這兩個(gè)字的含義，但久而久之也忍不住追問是什么意思。很多人得知具體含義后，都表示相當(dāng)驚詫和不解。

記者在一個(gè)名為“美食精神奶奶”視頻的評(píng)論區(qū)里看到，有許多評(píng)論都帶有“重開”兩字：“一開始看著挺可憐的，現(xiàn)在該重開了”“重開吧，最后一頓吃點(diǎn)好的”……一條有關(guān)“重開”的評(píng)論點(diǎn)贊量高達(dá)866。

作者“農(nóng)村妮”了解含義后十分不解：“你們?yōu)樯哆@么說(shuō)我呢？我只是發(fā)個(gè)跳舞視頻，讓大家刷到開心開心，我錯(cuò)了嗎？以后不發(fā)了！”

家住四川成都的李梅（化名）平時(shí)低調(diào)內(nèi)向，任職辦公室職員的她，在一次無(wú)意的社交平臺(tái)分享后，卻被卷入網(wǎng)絡(luò)暴力的漩渦當(dāng)中。

去年3月，李梅在社交平臺(tái)上發(fā)布了一組在公園散步時(shí)拍攝的照片，其中一張無(wú)意中拍到了一位正在打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人。

本是普通的場(chǎng)景，評(píng)論區(qū)卻傳出不和諧的聲音：“你是在用環(huán)衛(wèi)工人的辛苦，襯托你自己生活的幸福嗎？”“你這樣很不尊重勞動(dòng)者！”

李梅十分不解，一開始她在每條指責(zé)自己的評(píng)論下方回復(fù)解釋，但奈何負(fù)面評(píng)論越來(lái)越多，她漸漸招架不住了。不僅如此，還有網(wǎng)友根據(jù)圖片背景，找到了拍攝地點(diǎn)。還有人從李梅的其他圖片中，“人肉”到她的個(gè)人信息并曝光出來(lái)。

一時(shí)間，李梅的生活飽受網(wǎng)絡(luò)暴力侵?jǐn)_，她的手機(jī)每天都會(huì)收到幾條指責(zé)她的信息，她的生活被惡意揣測(cè)和造謠。面對(duì)突如其來(lái)的攻擊，李梅感到無(wú)助和恐懼。

“那段時(shí)間，我的生活陷入了黑暗，不敢出門，不敢看手機(jī)，甚至手機(jī)聲音響起我都會(huì)害怕?！崩蠲氛f(shuō)。

之后的日子里，李梅在家人和朋友的幫助下，逐漸走出了陰影，她學(xué)會(huì)了直面網(wǎng)絡(luò)暴力，不再被負(fù)面言論所影響。“一口氣清空那些負(fù)面信息的瞬間，很過癮！”李梅說(shuō)。

今年2月，山東公布了10起“網(wǎng)暴”典型案例。其中“田某、王某等人編造‘某單位多名工作人員聚眾淫亂’等謠言實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力案”赫然在列。

今年1月，煙臺(tái)網(wǎng)民田某、王某為博取眼球、獲取利益，編造傳播“某單位多名工作人員聚眾淫亂”虛假信息，網(wǎng)傳過程中，劉某、路某進(jìn)行惡意揣測(cè)、對(duì)號(hào)入座，有意網(wǎng)暴他人，對(duì)被害人及單位造成極大影響，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，擾亂社會(huì)公共秩序，造成不良社會(huì)影響。

煙臺(tái)公安機(jī)關(guān)依法對(duì)田某、王某等4人采取刑事強(qiáng)制措施，目前案件在進(jìn)一步辦理中。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力問題，在今年“兩高”工作報(bào)告中給出擲地有聲的回應(yīng)。最高法工作報(bào)告指出，“公權(quán)力要為受害者撐腰，網(wǎng)暴行為必須付出代價(jià)”。最高檢工作報(bào)告指出，“堅(jiān)決懲治網(wǎng)絡(luò)暴力‘按鍵傷人’，維護(hù)公民人格權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)秩序”。

網(wǎng)暴背后水軍作祟

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力不只是“群情激憤”，也可能早有預(yù)謀。網(wǎng)絡(luò)暴力的背后，和網(wǎng)絡(luò)水軍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們操控輿論，制造網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)無(wú)辜者進(jìn)行無(wú)休止的攻擊和誹謗。

去年11月，江西萍鄉(xiāng)警方成功摧毀了一個(gè)以開設(shè)傳媒公司為掩飾，實(shí)際從事刷量控評(píng)、接單轉(zhuǎn)包、刷單等全鏈條“網(wǎng)絡(luò)水軍”犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙通過雇用大量網(wǎng)絡(luò)水軍，對(duì)特定目標(biāo)進(jìn)行惡意評(píng)論、刷單等行為，以達(dá)到操控輿論、詆毀他人聲譽(yù)的目的。該案涉案金額近千萬(wàn)元，抓獲犯罪嫌疑人5名。這一案件的破獲，再次引發(fā)了社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍操控網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。

無(wú)獨(dú)有偶，江蘇公安機(jī)關(guān)也成功偵破了一起雇用網(wǎng)絡(luò)水軍網(wǎng)暴他人的案件。在該案中，犯罪嫌疑人章某為達(dá)到長(zhǎng)期控制受害人的目的，非法獲取受害人隱私信息，并通過購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍團(tuán)伙傳播炒作受害人“不雅”視頻、圖片和侮辱性文章。這種行為不僅嚴(yán)重侵犯了受害人的合法權(quán)益，還導(dǎo)致受害人患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。章某最終被依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

這些案例只是冰山一角，網(wǎng)絡(luò)水軍操控網(wǎng)絡(luò)暴力的后果遠(yuǎn)比我們想象的要嚴(yán)重得多。他們利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名性和傳播速度快的特點(diǎn)，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行無(wú)休止的攻擊和誹謗，導(dǎo)致受害者名譽(yù)受損、精神崩潰，甚至影響到其正常生活和工作。

回想起被網(wǎng)暴的經(jīng)歷，河北滄州的李先生至今仍心有余悸：“對(duì)方肯定是有預(yù)謀地網(wǎng)暴我?！?/p>

去年10月，李先生看完一場(chǎng)電競(jìng)游戲比賽，由于他喜歡的隊(duì)伍取得勝利，便登錄某社交平臺(tái)，寫了一篇“獲勝感言”，并添加了隊(duì)伍標(biāo)簽。

沒想到幾個(gè)小時(shí)后，李先生還沒享受完勝利的喜悅，帖子評(píng)論區(qū)就涌入大量用戶評(píng)論，無(wú)一例外，都是帶有攻擊性質(zhì)的評(píng)論：“就贏一次有什么好炫耀的呀”“你主隊(duì)難得贏一次，過年了”。

然而，李先生越往下翻，發(fā)現(xiàn)評(píng)論攻擊性越來(lái)越強(qiáng)。“你應(yīng)該和你主隊(duì)一樣沒幾天了，吃點(diǎn)好的”“博主現(xiàn)實(shí)生活一定很可憐吧，只能在網(wǎng)絡(luò)上找存在感”。

不僅如此，李先生個(gè)人賬號(hào)也頻頻收到私信，從一開始對(duì)他喜歡隊(duì)伍的攻擊，逐漸升級(jí)為人身攻擊，甚至有用戶出言侮辱李先生的家人。

起初，李先生以為對(duì)方是落敗隊(duì)伍的粉絲，也沒多計(jì)較，但事態(tài)越發(fā)不可控之后，他點(diǎn)開幾名用戶的主頁(yè)查看，發(fā)現(xiàn)這些用戶都是注冊(cè)沒多久的小號(hào)，沒有發(fā)過帖，更別說(shuō)關(guān)注電競(jìng)比賽了。

后續(xù)李先生在對(duì)方戰(zhàn)隊(duì)的粉絲群看到，有粉絲公開表示：“主隊(duì)輸了，氣勢(shì)不能輸，我已經(jīng)雇了水軍，直接‘爆破’其他隊(duì)伍?！?/p>

去年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。《意見》提出，依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，同時(shí)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力綜合治理。

《意見》中提到，對(duì)5類網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪從重處罰：針對(duì)未成年人、殘疾人實(shí)施的；組織“水軍”“打手”或者其他人員實(shí)施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴(yán)的；利用“深度合成”等生成式人工智能技術(shù)發(fā)布違法信息的；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的。

凈化網(wǎng)絡(luò)任重道遠(yuǎn)

網(wǎng)絡(luò)暴力是怎樣形成的呢？

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授、中外教育法研究中心主任姚金菊說(shuō)，首先，網(wǎng)民的整體受教育程度不高，素質(zhì)良莠不齊，青少年占比大。根據(jù)第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年12月，19.3%的網(wǎng)民僅具備小學(xué)及以下學(xué)歷，具備初中、高中和中專、技校學(xué)歷的網(wǎng)民群體分別占40.3%與20.6%，大學(xué)?？茖W(xué)歷者占10.5%，具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷的網(wǎng)民僅有9.3%。根據(jù)第52次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2023年6月，10歲以下網(wǎng)民和10歲至19歲網(wǎng)民占比分別為3.8%和13.9%，青少年網(wǎng)民數(shù)量近兩億，在網(wǎng)民中占據(jù)較大比例。在面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)信息時(shí)，不夠成熟的網(wǎng)民群體缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真假辨別意識(shí)和辯證思考能力，可能會(huì)基于樸素的價(jià)值觀作出簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)判斷，其發(fā)言往往會(huì)呈現(xiàn)出情緒化、非理性的特點(diǎn)，極易演變成大規(guī)模的群體攻擊言論。

姚金菊還說(shuō)，虛擬網(wǎng)絡(luò)世界存在著“流量為王”的不良風(fēng)氣，一些互聯(lián)網(wǎng)自媒體賬號(hào)為了博人眼球，獲取更多的流量來(lái)變現(xiàn)，會(huì)故意引導(dǎo)制造沖突，對(duì)熱點(diǎn)事件發(fā)表一些煽動(dòng)性的評(píng)論，利用其粉絲群體轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊，擴(kuò)大其影響范圍，從而獲利。此外，一些自媒體賬號(hào)還會(huì)與網(wǎng)絡(luò)水軍、“黑公關(guān)”等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)相聯(lián)合，在短時(shí)間內(nèi)聚集起大量呼應(yīng)者，有組織、有目的地發(fā)表攻擊性言論，形成規(guī)模龐大的網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至將其擴(kuò)散到多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

姚金菊還提到，平臺(tái)治理能力落后，且部分平臺(tái)可能缺乏道德自律性。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審核網(wǎng)民言論的職責(zé)，但互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展下，網(wǎng)民數(shù)量激增，社交媒體以極快的速度更新，平臺(tái)沒有足夠的資源對(duì)言論進(jìn)行審核，容易導(dǎo)致審核中產(chǎn)生疏漏，難以及時(shí)制止網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。而且平臺(tái)有時(shí)缺乏道德自律性，可能會(huì)縱容網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)酵，以求提升平臺(tái)的流量與用戶活躍度。

最后，姚金菊認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力治理法律體系不完善，法律責(zé)任制度不健全，網(wǎng)民發(fā)表網(wǎng)絡(luò)暴力言論的違法成本低。就對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定而言，現(xiàn)行法律法規(guī)、相關(guān)司法解釋及政策文件并未明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)暴力”的內(nèi)涵，暴力言論及非暴力言論的邊界不明晰，導(dǎo)致認(rèn)定上存在困難。就對(duì)責(zé)任主體的規(guī)制而言，現(xiàn)階段立法主要集中于懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者以及疏于治理的平臺(tái)（服務(wù)提供者），對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力參與者缺乏有力規(guī)制。就法律框架而言，網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)定分散于刑法、民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等諸多法律，這就增加了網(wǎng)絡(luò)暴力受害者依法維權(quán)的難度。

為何網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民戾氣明顯重于現(xiàn)實(shí)生活？

上海政法學(xué)院教授章友德解釋說(shuō)，由于互聯(lián)網(wǎng)具有強(qiáng)隱蔽性、匿名性與多樣性，導(dǎo)致在當(dāng)前“流量為王”的時(shí)代，人們普遍通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)表現(xiàn)自我、展示自我?，F(xiàn)實(shí)世界中，每個(gè)人都遵守著現(xiàn)代社會(huì)的道德、法律規(guī)則，但在網(wǎng)絡(luò)世界中，傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)則秩序難以適用。由于最終沒有明確的責(zé)任主體，致使網(wǎng)絡(luò)暴力一旦出現(xiàn)，就會(huì)形成嚴(yán)重的社會(huì)影響與法律后果，受害者往往難以很好地依法主張舉證，進(jìn)而維護(hù)自身合法權(quán)益，甚至面臨著網(wǎng)絡(luò)世界“無(wú)法可依”的情況。

章友德還說(shuō)，一些網(wǎng)民會(huì)刻意地利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管空白，來(lái)達(dá)成自己在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無(wú)法達(dá)成的一些目的，發(fā)泄自己對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿。另一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害者造成的傷害無(wú)法得到及時(shí)處理，也變相鼓勵(lì)、縱容網(wǎng)民繼續(xù)施暴。

姚金菊解釋說(shuō)，首先，網(wǎng)絡(luò)空間具有其特有的虛擬性及匿名性。網(wǎng)民隱藏在虛擬ID面具下，使用匿名賬戶發(fā)表言論，他人難以得知其真實(shí)身份，發(fā)言者也就很難受到其負(fù)面言論帶來(lái)的消極影響。這無(wú)形中弱化了網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)，使他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)言時(shí)較現(xiàn)實(shí)生活中更為沖動(dòng)，缺乏審慎態(tài)度，具備更強(qiáng)的隨意性與攻擊性。在面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件時(shí)，網(wǎng)民可能為了發(fā)泄現(xiàn)實(shí)生活中的壓力以及滿足虛榮心理而發(fā)表不理智言論，戾氣滿滿。

第二， 互聯(lián)網(wǎng)容易充斥大量夸張化、誤導(dǎo)性信息，無(wú)良營(yíng)銷號(hào)可能為博取流量而斷章取義、捏造虛假信息，導(dǎo)致網(wǎng)民因信息來(lái)源片面而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而滋生網(wǎng)絡(luò)戾氣。

第三，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開放性與即時(shí)性決定網(wǎng)民足不出戶便可產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，網(wǎng)民更易形成群體，產(chǎn)生群體極化效應(yīng)。在群體中，個(gè)體受到群體情緒的感染，傾向于迎合群體的立場(chǎng)，對(duì)多數(shù)人一味盲從，失去自我的判斷與選擇，進(jìn)而呈現(xiàn)出情緒化、非理性的傾向。

針對(duì)“法難責(zé)眾”這一說(shuō)法，章友德分析說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的“法難責(zé)眾”，根本在于，迄今為止沒有一部權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)治理法，現(xiàn)行的指導(dǎo)意見和分散在各部門法中的法條，難以形成體系，治理網(wǎng)絡(luò)暴力，面臨著無(wú)法可依的困境。

章友德建議，首先，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的發(fā)起人，建議主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)公民合法權(quán)益的社會(huì)責(zé)任，將網(wǎng)暴受害者的自訴轉(zhuǎn)為公訴。其次，嚴(yán)格執(zhí)行法律，網(wǎng)信辦、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)乃至社會(huì)各界，喚醒多元主體，形成多元依法治理，形成多元社會(huì)治理格局，加大對(duì)違法犯罪的打擊力度，讓每一個(gè)違法主體都承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最后，進(jìn)一步加大“以案說(shuō)法”的傳播力度，司法機(jī)關(guān)要積極發(fā)布對(duì)于侵犯公民合法權(quán)益的、影響社會(huì)正常秩序的典型案件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，以儆效尤。同時(shí)，加大處罰力度不能只停留在平臺(tái)層面，要采用刑事處罰，形成威懾，讓網(wǎng)暴者知曉法律的高壓線不能觸碰。

姚金菊建議，如涉及水軍、灰產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)加大打擊力度。具體而言，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于高頻次、較集中地轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論固定微博條文，對(duì)有水軍高度可能性的賬號(hào)進(jìn)行監(jiān)控，建立信用評(píng)價(jià)體系，必要時(shí)進(jìn)行禁言、封號(hào)處理。對(duì)于其背后的灰色產(chǎn)業(yè)，應(yīng)順藤摸瓜，重點(diǎn)挖掘，對(duì)于組織化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；縿?dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力的主體，對(duì)其經(jīng)營(yíng)者追究民事、行政、刑事責(zé)任。在打擊之余要加大法律宣傳力度，要有針對(duì)網(wǎng)民的普法，提高其網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和法治素養(yǎng)，避免成為“幫兇”“助手”，提高其甄別能力；要有針對(duì)水軍、灰產(chǎn)的普法，明確其網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任，在禁言、封號(hào)處理的同時(shí)探索深化信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)長(zhǎng)期或者反復(fù)在互聯(lián)網(wǎng)上開展相應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)暴力言論”行為的在一定范圍內(nèi)進(jìn)行資格禁止。

章友德指出，關(guān)于網(wǎng)暴背后是水軍和灰產(chǎn)的問題，源頭治理要從水軍抓起。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的專項(xiàng)治理，由網(wǎng)信辦作為職能部門牽頭治理，相關(guān)平臺(tái)、網(wǎng)民個(gè)人，包括水軍中間的法人，都要囊括進(jìn)治理主體中。

章友德還提到兩個(gè)問題，一是綜合治理網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)水軍只是從網(wǎng)上一味地加大打擊的力度，不是標(biāo)本兼治的綜合治理。另一個(gè)問題是，如何解決這些人在現(xiàn)實(shí)生活中的就業(yè)難、就醫(yī)難等問題。

如何切實(shí)懲治網(wǎng)絡(luò)暴力，源頭治理和網(wǎng)暴參與者分別適用怎樣的懲處措施，成為亟待解決的問題。

對(duì)此，姚金菊說(shuō)，懲治網(wǎng)絡(luò)暴力要從預(yù)防做起，對(duì)網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、施暴者等不同主體建立起從預(yù)防、監(jiān)管到民事行政刑事等法律責(zé)任體系。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法、民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、治安管理處罰法等法律，了解有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理的相關(guān)規(guī)定，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《意見》。此外也可以參考國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2023年《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》。在此基礎(chǔ)上分類采取相應(yīng)措施。

姚金菊列舉了以下幾個(gè)方面：

對(duì)于網(wǎng)民，首先應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)文明知識(shí)宣傳等活動(dòng)提高民眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，培育網(wǎng)民的自律性，文明上網(wǎng)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論；同時(shí)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的普法宣傳，增強(qiáng)網(wǎng)民的法律意識(shí)，從而遏制網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，應(yīng)敦促其落實(shí)“后臺(tái)強(qiáng)制、前臺(tái)自愿”的有限實(shí)名制，尤其對(duì)網(wǎng)絡(luò)大V的實(shí)名信息加強(qiáng)采集，便于執(zhí)法部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者、參與者迅速鎖定，更好地追責(zé)。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)完善事前防控機(jī)制，制定突發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力事件應(yīng)急方案，保證投訴舉報(bào)的渠道通暢，提高相關(guān)部門的處理效率，使網(wǎng)絡(luò)暴力受害者和群眾的訴求能夠得到迅速解決，使網(wǎng)絡(luò)暴力的事態(tài)得到遏制。平臺(tái)還應(yīng)采取“一鍵防護(hù)”、評(píng)論防火墻等技術(shù)措施，抓取高頻關(guān)鍵詞，及時(shí)屏蔽或刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息。

在法律方面，《意見》進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗刑事案件的公訴標(biāo)準(zhǔn)，若造成嚴(yán)重后果，具備相應(yīng)情節(jié)，可適用公訴程序，追究其刑事責(zé)任。對(duì)于尚不構(gòu)成犯罪，符合治安管理處罰法等規(guī)定的，依法予以行政處罰。在具體的追責(zé)對(duì)象劃分上，應(yīng)對(duì)不同主體進(jìn)行厘清，明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)暴力惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。

對(duì)于源頭和參與者，應(yīng)當(dāng)分別適用不同的懲處措施。作為直接參與主體，造成了嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)其可以根據(jù)《意見》中給出的標(biāo)準(zhǔn)提起相應(yīng)罪名的公訴。而在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中，相當(dāng)多的參與者僅為普通網(wǎng)民，并不具備極強(qiáng)的主觀惡性，若對(duì)所有參與者追究刑事責(zé)任則可能違背刑法謙抑性。因此，對(duì)主觀惡性不大、情節(jié)并不嚴(yán)重的普通參與者應(yīng)采取行政制裁，還可從民事層面要求其停止侵權(quán)、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)。

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2024年4月上期

   編輯：周潔萌